العُماري وخطاب الهجوم على الرجاء: متى يتحول النقد الإعلامي إلى استهداف؟

 في السنوات الأخيرة، أصبح الإعلام الرياضي جزءاً مؤثراً من المشهد الكروي المغربي، ليس فقط في نقل الأخبار وتحليل المباريات، بل أيضاً في صناعة الرأي العام وتوجيه النقاش الجماهيري. ومن بين الأسماء التي أثارت جدلاً واسعاً، يبرز اسم العُماري، بسبب خرجاته المتكررة التي يعتبرها جزء كبير من جمهور الرجاء الرياضي موجّهة ضد الفريق الأخضر وبعض لاعبيه السابقين

اقرأ أيضاً: تصريحات حمزة بورزوق قبل الديربي

المشكل هنا لا يتعلق بوجود النقد، لأن النقد حق مشروع في الإعلام الرياضي، بل في الطريقة واللغة والسياق. فحين يتحول النقاش من تحليل الأداء، النتائج، الاختيارات التقنية، أو القرارات التسييرية، إلى خطاب هجومي متكرر على نفس النادي ونفس الأسماء، يصبح السؤال مشروعاً: هل نحن أمام نقد مهني أم أمام استهداف إعلامي؟

جمهور الرجاء يرى أن بعض الخرجات لا تكتفي بانتقاد الفريق، بل تذهب أحياناً نحو التقليل من رموزه ولاعبيه السابقين، مثل حمزة بورزوق أو محسن متولي وأسماء أخرى ارتبطت بتاريخ النادي. وهذا النوع من الخطاب، حتى وإن قُدّم في قالب رأي شخصي، يخلق توتراً إضافياً داخل الساحة الكروية، خصوصاً عندما يتعلق الأمر بنادٍ جماهيري كبير مثل الرجاء

الإعلامي، مهما كانت قناعاته، مطالب بالتمييز بين النقد والبروباغندا، وبين التحليل الرياضي وتصفية الحسابات. لأن الجمهور لم يعد يتلقى الكلام بشكل عابر، بل يتفاعل معه بقوة عبر مواقع التواصل، ويحوّله أحياناً إلى موجة غضب أو حملة دفاع عن النادي واللاعبين

الرجاء الرياضي، كغيره من الأندية الكبرى، ليس فوق النقد. لكن النقد الحقيقي يجب أن يكون مبنياً على المعطيات، الأداء، الأرقام، والوقائع، لا على الاستفزاز أو تكرار نفس الزوايا السلبية. أما اللاعبون السابقون، فهم جزء من ذاكرة النادي، وانتقادهم يجب أن يبقى في حدود الاحترام، بعيداً عن لغة التحقير أو التشكيك المجاني

في النهاية، تبقى قوة الإعلام في مصداقيته. وكلما ابتعد الخطاب الرياضي عن التوازن، فقد جزءاً من ثقة الجمهور. لذلك، فإن قضية العُماري ليست مجرد خلاف بين إعلامي وجمهور الرجاء، بل مثال واضح على سؤال أكبر: هل نريد إعلاماً رياضياً يرفع مستوى النقاش، أم إعلاماً يعيش على الإثارة والصدام؟